leider zu spät, um ausführlich wütend zu werden
oder.....
günther jauch goes "simplifiy your life"..... schlimm, wenn kluge journalisten, ins simplifizierte einhorn blasen.
mindestens genauso schlimm, wenn journalistInnen selbstgefällig - man könnte glauben, es geht ihnen einer ab - den papst verurteilen.
klar ist er gegen die landläufige meinung.
aber ist diese - siehe oben - wirklich so wahnsinnig wertvoll?
meiner unbedeutenden meinung nach, sollte man in der argumentation sauber bleiben.
wenn also ein papst äußert, dass abstinenz besser und richtiger ist, als das wilde durcheinandervögeln - so just for fun - dann ist das folgerichtig - für den papst. und vielleicht ist es auch gar keine üble idee für den rest.
wenn ich es als christ, oder katholik so sehe, dass gott uns das geschenk des sexuellen verlangens und genießens gegeben hat, damit wir uns verantwortungsvoll fortpflanzen.....
muss ich mich dann darüber aufregen, dass dies für die ganze welt, die schwarzen, weißen, roten und gelben kontinente gelten könnte? die sich nachmittäglich ereifernde radiojournalistin meint, der papst stünde allein gegen die meinung aller staatlichen und bürgerlichen anti-aids-hilfs-vereinigungen.
ja sicher tut er das. er ist weder staatlich noch bürgerrechtlich in seiner logik sondern kirchen- oder glaubenslogisch unterweges. nur das und wirklich nur das ... ist sein job.
was soll also diese ständige aufregung? hinsichtlich der piusbruderschaft versteh ich das noch, aber hinsichtlich der kondomverwendung versteh ich es nicht. und ich darf das sagen, denn ich bin weder katholik noch sonst irgendein kirchliches clubmitglied.
natürlich bin ich mitglied irgendeiner kulturpolitischhistorischen landschaft, in der ich groß wurde. und genau aus deren logik heraus, muss ich den papst hier einfach in schutz nehmen. nichts gegen lust und erfüllten sex.
aber wenn er schon nicht der liebevollen fortpflanzung dient, dann könnte man sich doch wirklich mal überlegen, welche öffnung man unbedingt mitnehmen muss und welcher man widerstehen kann. und wenn man so gar nicht widerstehen kann, dann steht einem der kondomgebrauch ja offen, ganz unabhängig davon, was der papst dazu sagt. .... aber innerhalb seiner logik.... hat er halt leider das recht dazu, genau das zu sagen, was er sagt.
derweil parliert herr jauch über das verbot einschlägiger spiele.
das bringt den papst wieder ins spiel. vermutlich hätte er eher die idee, dass menschen sich um die ihnen anvertrauten gut kümmern.
...
naja... der hund muss pullern. ich geh.
günther jauch goes "simplifiy your life"..... schlimm, wenn kluge journalisten, ins simplifizierte einhorn blasen.
mindestens genauso schlimm, wenn journalistInnen selbstgefällig - man könnte glauben, es geht ihnen einer ab - den papst verurteilen.
klar ist er gegen die landläufige meinung.
aber ist diese - siehe oben - wirklich so wahnsinnig wertvoll?
meiner unbedeutenden meinung nach, sollte man in der argumentation sauber bleiben.
wenn also ein papst äußert, dass abstinenz besser und richtiger ist, als das wilde durcheinandervögeln - so just for fun - dann ist das folgerichtig - für den papst. und vielleicht ist es auch gar keine üble idee für den rest.
wenn ich es als christ, oder katholik so sehe, dass gott uns das geschenk des sexuellen verlangens und genießens gegeben hat, damit wir uns verantwortungsvoll fortpflanzen.....
muss ich mich dann darüber aufregen, dass dies für die ganze welt, die schwarzen, weißen, roten und gelben kontinente gelten könnte? die sich nachmittäglich ereifernde radiojournalistin meint, der papst stünde allein gegen die meinung aller staatlichen und bürgerlichen anti-aids-hilfs-vereinigungen.
ja sicher tut er das. er ist weder staatlich noch bürgerrechtlich in seiner logik sondern kirchen- oder glaubenslogisch unterweges. nur das und wirklich nur das ... ist sein job.
was soll also diese ständige aufregung? hinsichtlich der piusbruderschaft versteh ich das noch, aber hinsichtlich der kondomverwendung versteh ich es nicht. und ich darf das sagen, denn ich bin weder katholik noch sonst irgendein kirchliches clubmitglied.
natürlich bin ich mitglied irgendeiner kulturpolitischhistorischen landschaft, in der ich groß wurde. und genau aus deren logik heraus, muss ich den papst hier einfach in schutz nehmen. nichts gegen lust und erfüllten sex.
aber wenn er schon nicht der liebevollen fortpflanzung dient, dann könnte man sich doch wirklich mal überlegen, welche öffnung man unbedingt mitnehmen muss und welcher man widerstehen kann. und wenn man so gar nicht widerstehen kann, dann steht einem der kondomgebrauch ja offen, ganz unabhängig davon, was der papst dazu sagt. .... aber innerhalb seiner logik.... hat er halt leider das recht dazu, genau das zu sagen, was er sagt.
derweil parliert herr jauch über das verbot einschlägiger spiele.
das bringt den papst wieder ins spiel. vermutlich hätte er eher die idee, dass menschen sich um die ihnen anvertrauten gut kümmern.
...
naja... der hund muss pullern. ich geh.
rosmarin - 18. Mär, 22:42
obwohl.... ein protestantischer hund kann das nicht sein, wo er doch aus madrid kommt und überhaupt so lebensfroh ist, wie es überhaupt nur ein beichtfähiger katholik sein kann.
genau genommen ist dieses viech so katholisch wie ich es gerne wär....
den ganzen tag scheiss machen und sich verhalten wie man will, bei grenzen einfach den schwanz einziehen und sich geschmeidig machen, zur not bereuen.... und morgen.... ja morgen versuchen wir wieder ein guter hund zu sein.